Simon: Man skal passe på med at kaste med sten, når man selv bor i et glashus.

Simon anvender et citat af Rune Lyager ”Du er godt nok blevet god til at lyve”, på samme måde kan jeg citere Simon Vanggaard for at have skrevet at han vil give Fælleslisten øretæver. Ingen af ovennævnte udtryk kan anvendes 1:1, da begge er taget ud af sammenhænget det skulle forstås i.

Den seneste tids debat i byrådet, og på sociale medier, har udviklet sig til en farce. Personlige angreb og splittelse har fyldt mere end det reelle politiske arbejde.

Hvad satte gang i denne hetz?

Det gjorde Tina Ostersens, Lars Lyhnes og Henrik Overgaards fælles læserbrev, hvor de valgte at angribe Fælleslisten og specifikt Rune. Rune havde skrevet et direkte læserbrev til borgmesteren, hvor han opfordrede ham til at være mere visionær omkring ideen om at flytte folkebiblioteket op i midtbyen i Brande. De angreb ikke indholdet af Runes artikel, men Runes retorik.

Når man ikke kan angribe indholdet, kan man jo altid angribe formen!

Her kunne hele sagen være stoppet, men det gjorde den ikke.

DF, med Simon Vanggaard i spidsen har, som en anden korsridder, trukket Fælleslisten igennem FB, de trykte medier, som nu kulminerede i en minidebat i TV-Midtvest i torsdags og senest søndag aften i TV MidtVest, hvor Bruno Ostenfeldt Jensens (DF) fortæller om det dårlige arbejdsmiljø i byrådet og om at blive sat uden for det gode selskab, når man som lokalpolitiker i IBK’s byråd benytter sig af ”initiativretten”. Det peger på et demokratisk underskud.

Ib Lauridsen udtaler senere på aftenen overfor TV Midt Vests journalist, at ingen har henvendt sig til ham om det dårlige arbejdsmiljø i kommunalbestyrelsen. Det er ganske enkelt ikke sandt. Personligt har jeg både mundtligt og skriftligt, indtil flere gange, gjort ham det klart.

Fælleslisten er af Simon Vanggaard blevet beskyldt for at være spøgelsesbilist, køre i den forkerte side af vejen, være grøftegravere, skabe splittelse, dyrke offerrollen og være kontraproduktive.

Det er store ord fra en politiker, som selv anvender et til tider nedladende og angribende sprog.

Jeg var nyvalgt politiker, da debatten om at nedlægge rådhuset i Brande var på sit højeste. Jeg delte en artikel, skrevet af en borger med denne bekymring, på min FB-væg. Simon, som dengang var viceborgermester, angreb mig så voldsomt, at jeg slettede opslaget. Men skaden var sket.

Da lukning af Blåhøj skole stod på sit højeste, var der en frustreret borger i Blåhøj, som på sin FB- væg skrev at Simon løj. I stedet for at gå i dialog med borgeren, indrykkede Simon en helsiddet artikel i Herning Folkeblad, hvor han ville politianmelde borgeren.

Simon lad være med at kaste med sten…. Når… 

DF har kørt en ihærdig hetz mod Fælleslisten og forsøgt at fremstille Rune som klassens slemme dreng. Jeg tror ikke det lykkes, da det er NETOP det, at Rune tør sige tingene ligeud, tør vinkle sine holdninger, der gør, at borgerne føler sig hørt.

Vi ser ikke os selv som hverken ofre eller grøftegravere. Som grøftegravere er der andre, der har betydelig større skovle end vi har.

I Fælleslisten, er vi optaget af borgerne. Vi har arbejdet på mere åbenhed, en større gennemsigtighed og en mere dialogbaseret borgerinddragelse. Derfor ser vi også live streaming som en fordel for byrådet, hvor alle kan følge med.

Vi adskiller os politisk fra de andre etablerede partier. Vi er en borgerliste, der ikke er bundet af politiske ideologier, vi er optaget af nærdemokrati, og vi ser på sagerne fra et andet perspektiv end de gør. Vi tør sætte emner til debat, der kræver et ekstra eftersyn. Måske er det netop det, der er tornen i øjet?

Vi angribes for ikke at ville samarbejde.

Simon se indad. I næsten 4 år har et flertal i byrådet forsøgt at centrere magten om de få. Vi har haft meget få gruppeformands- og dialogmøder. Møder, der kunne bruges til at belyse sager ud fra et neutralt punkt. Politik diskuteres i korridorerne, hvor Fælleslisten ikke er budt op til dans. Du har selv været med til at skabe denne politiske platform. Vi har i dag et byråd, hvor det er blevet helt legalt at holde nogle udenfor, pege fingre af og tale dårligt om hinanden. Det kalder på handling!!!! Måske er live streaming en del af svaret.

Fælleslisten har i flere sager i år benyttet initiativretten - Hvorfor gør vi det?

Det gør vi, når en sag bør belyses endnu mere og kræver, at vi går et spadestik dybere.

Men før vi anvender initiativretten, har vi forsøgt at vende punktet i det politiske maskinrum. Hvis vi ikke kommer nogle vegne, og vi vurderer, at sagen kræver mere politisk opmærksomhed, anvender vi initiativretten, for at få sagen løftet ind i byrådssalen. Det er en hel legitim ret ALLE byrødder har. I mange andre kommuner benyttes initiativretten meget mere end i vores kommune. Og uden problemer!

Lad os se på nogle af de sager, der har haft vores opmærksomhed:

• En støjvold i Faurholdt blev til et bekymrende jorddeponi, da vi satte fokus på sagen. Borgerne havde i flere år råbt vagt i gevær uden, at der var sket noget. Denne sag er endnu ikke løst. Denne sag kalder også på et ekstra blik på støjvolden i Drantum, der er etableret på kommunal grund.
• Hjemmepasning. I denne sag forsøgte vi ad flere omgange at ordne det i det politiske maskinrum, men desværre uden resultater. Først da vi anvendte initiativretten, fik sagen et politisk fokus.    
• Vi har anvendt initiativretten to gange på MES-Søen. Uanset udfaldet, der blev at nedlægge MES Søen, har der i vores optik været tale om en kritisabel og meget udemokratisk proces. Men mon søen i sidste ende bliver nedlagt. Jeg tvivler.
• Vi har anvendt taletid i byrådet om klimasikring i Brande by, hvis MES Søen nedlægges.
• Grarup-sagen, blev taget op af TV-MidtVest. Vi er imod etablering af tung industri i området. Vi bør kunne finde et mere passende område, hvor grundvandet ikke er i fare.  
• Etablering af 9 vindmøller i Kratlund. Vi står på borgernes side. Sagen blev sendt tilbage til forvaltningen, som et sidste forsøg på at nå til enighed mellem udvikleren og de nærmeste naboer. Kun Fælleslisten stod fast på at sagen skulle behandles nu, altså i det nuværende byråd.
• Sammenbygningen af Artium og Brande Hallerne (stadig en uløst sag). Havde vi haft politisk mod, var det aldrig blevet en sag, der kunne splitte kommunen i nord og syd.  
• Engparken, endnu en ulykkelig sag. Hvor det blev besluttet, uden inddragelse af de pårørende, at sætte mælkehvide glasruder op på altanerne. Det er en skammelig politisk sag. Her brude vi have haft politisk mod til at erkende, at det er en ommer.

Lad os komme videre fra den destruktive retorik.

Der ligger et kæmpe ansvar hos alle os politikere i almindelighed, men hos ledelsen i særdeleshed.

Vi bør kunne blive enig om, at byrådet skal arbejde for borgerne og ikke føre interne magtkampe. Vi bør også kunne blive enig om, at vi har forskellige politiske og menneskelige tilgange til sagerne.

Vi bør finde tilbage til vores professionelle uenighedskultur, hvor vi igen kan samarbejde.

Vi er 23 i byrådet, og der skal være plads til os alle.  

Fælleslisten

Lotte Stoltenborg