Det er en fortræffelig introduktions til mødet, hvor også Det Grønne Trepartsforlig  sættes i perspektiv.
For mig er det vanvittigt, at man vil ødelægge 200 år drifts af skovene. Der er ikke en biologisk begrundelse for hvad der sker, men kun "Pengene først og naturen sidste."

Hvor ville jeg gerne deltage i mødet, men afstanden fra Ålsgårde er for lang.

Er der en opposition til Natur National Park og Urørt Skov: Ja prof Carsten Rahbek
En af de mest markant forskere inden for biologisk mangfoldighed er prof Carsten Rahbek, Københavns Universitet. Han er ud over en dygtig forsker også en dreven universitetspolitiker, der ved hvorledes ordene skal belægges og han tør tage kampene.

Han har ikke direkte udtalt sig negativt om Natur National Park og Urørt Skov, men hans ønsker at fremme og sikre den biologisk mangfoldighed. Dette skal ske ved 3 krav: mere plads, mere plads og mere plads.

Man skal blot være klar over, at kan melde kontakt ud hvis, der er noget der ikke behager ham, men det skal have lov til, idet har en meget værdifuld at have inde i debatterne.

Det vil være ønskeligt at invitere ham til mødet .

Hej…. Øv....igen en debat helt uden det som også er meget vigtigt!

Først lige: Naturstyrelsen arbejdsområde omfatter statsskovene.

Naturstyrelsen skal altid følge den gældende danske lov og er underlagt ministeren på området, men Naturstyrelsen er kun en administrerende myndighed, som aldrig har været ejer af statsskovene i Danmark.

Borgere i Danmark har desværre ingen rigtig ordentlig sikkerhed/beskyttelse og råderet om forhold i statsskovene, men vil alligevel altid alene være ejere af statsskovene i Danmark.

Politikere på ”Borgen” ejer på ingen måde Danmark, men er med et skiftende flertal lovgivende om forhold i statsskovene.

Som aktiv bruger i skoven afviser jeg at jeg nu skal miste min nuværende glæde ved mine mange naturoplevelser i de nuværende skove, min sikkerhed, min velfærd og min brugsret i skovene og at skulle være i farlige indhegninger = Rewilding sammen med de stakkels udsatte dyr!

Sørgeligt nok, er de fleste politikere i folketinget og ledelsen i Naturstyrelsen helt "argumentresistente"

De er slet ikke interesseret og imødekommende om en rådslagning eller deltage i nogle debatter men fortæller ofte at de har valgt at følge eksperterne på området.

Der er fra begge sider beskyldninger om manglende viden og omsorg. Der anvendes en drejebog med udsagn om hvem der har de rigtige og forkerte holdninger til hvad natur egentlig er.

Der gives slet ikke plads til argumenter om at det f.eks. er helt forkert at mindske co2 optagelsen i skovene ved fældning af store skovområder.

De nye etablerede ”trælodsseparker = NNP” eller de såkaldte ”urørte skove” er både farlige, triste, grimme, og besværlige at være i eller helt ufremkommelige for både dyr og mennesker.

Det er til stor skade og et simpelt tyveri at forhindre dyrs og menneskers sundhed, sikkerhed, velfærd og brugsret i skovene.

Der er slet ikke taget et tilstrækkeligt hensyn til alle brugere af skovene som f. eks hestefolket, cyklister og løbere som ikke altid har en lav hastighed som de gående med en hastighed på ca. 5 kmt.

Ved lidt højere hastighed kan der let opstå en pludselig uønsket og overrasket tæt og farlig kontakt mellem dyr og mennesker.

Husk også lige på, når Naturstyrelsen rådgiver/anbefaler at holde afstand til de stakkels udsatte dyr,

så er der slet ikke taget højde for følgevirkninger af andres ubetænksomme handlinger i skoven som ofte kan medføre nogle voldsomme skader på de andre helt uskyldige.

Naturstyrelsen kan slet ikke altid fraskrive sig et ansvar for opståede skader på brugere i skovene.

Og det hjælper slet ikke at Naturstyrelsen blot skriver det. Det vil en domstols afgørelse også klart vise.