Af Villy Guldbrand Jensen

På mandagens byrådsmøde havde Oliver Bach bedt om at få taletid før byrådsmødet gik i gang.

Udgangspunktet var det bekymringsbrev Oliver Bach havde sendt til byrådets medlemmer sidste år.

Her havde Oliver Bach ridset en lang bekymringspunkter op omkring nedlæggelse af MES-søen i Brande.

Oliver Bach præsenterede sig selv og fortalte om de mange slusearbejder hans firma havde lavet for en lang række kommuner, som kæmpede med vandproblemer når det enten væltede ned fra himlen eller vandstanden steg.

- Jeg ser store problemer for Brande by hvis vi nedlægger søen. Søen er en buffer for Brande by ved store vandmængder, lød det fra Oliver Bach, der pointerede at det var blevet mere aktuelt efter at amterne var blevet nedlagt, og samarbejdet med Herning og Ringkøbing kommuner omkring oprensning af åen ikke eksisterer.

Den prop vi har i åen i dag, bliver større hvis ikke vi fortager os noget, og hvis ikke vi gør noget, så vil de der bor langs åen i Brande drukne i vand, og det er et problem de ikke selv har skabt, lød det fra Oliver Bach, der kraftigt opfordrede byrådet til at tænke sig om en ekstra gang inden de vælger at fjerne MES-søen.

- Tænk jer godt om, hvis vi ødelægger noget, er det ikke kun os i Brande der kommer til at betale – det er hele kommunen.

Og så mener jeg ikke Cowi giver de rigtige løsninger. Jeg har snakket med ham der har lavet rapporten, og han indrømmer at han ikke har været i Brande de seneste 15 år.

Det heler lavet ved et skrivebord, lød det afslutningsvis fra Oliver Bach.

Svar fra udvalgsformanden

Som det er normalt, når en borger får mulighed for et høringssvar ved et byrådsmøde, så er det udvalgsformanden der får lov at svare på indlægget.

Sådan var det også mandag aften hvor Kasper Pauli, formand for Klima-, Natur- og Bæredygtighedsudvalget i Ikast-Brande kommune mente at Oliver Bach lagde en præmis til grund som han ikke delte.

- Overordnet gælder at faunapassagen i Skjern Å ved MES-søen sker som en del af kommunens forpligtelser i henhold til vandområdeplanerne, der sammen med en række følgeskrivelser og lovgivning er den danske implementering af EU´s vandrammedirektiv fra 2000.

- Du siger at det har klimamæssige konsekvenser at nedlægge søen, det er ikke korrekt. MES har i dag mulighed for at regulere vandspejlet med 15 cm. Den potentielle volumen i søen til opmagasinering af vand er derfor begrænset, lød det fra Kasper Pauli.

Så nævner du at der mangler tilstrækkelig dokumentation for biodiversitet og fauna omkring søen.

Miljøstyrelsen har vurderet, at en gennemførelse af vandområdeplanindsatserne vil bidrage til opnåelse af en mere mangfoldig fauna og dermed øget biodiversitet.

På dit spørgsmål om klimasikring af området omkring Brande og risiko for oversvømning af blandt andet campingpladsen, vil en gennemførelse af løsningsforslag 3 ikke ændre på afstrømningen i Skjern Å og vandmængden i åen vil være den samme før som efter at søen nedlægges.

En hydraulisk vurdering fra Cowi viser at vandspejlskvoten ikke ændres.

Omkring borgerinddragelsen er projektet blevet forelagt de berøre lodsejere helt tilbage til 2021 og dialogen igen optaget i marts 2023, og vi har holdt møder med berørte organisationer.

Kasper Pauli fortsatte: Omkring vedligeholdelse af Skjern Å er der tale om ”naturvandløb” og det betyder at der ikke i dag foretages egentlig vedligeholdelse af strækningen.

Vi politikere er bekendt med at Brande Camping har været ramt af oversvømmelse som følge af store regnhændelse.

Det vil fortsat ske i samme omfang efter en eventuel nedlæggelse af MES søen.

Det var et samlet udvalg der var helt enige om det da sagen blev behandlet i 2023 og det var et stort flertal i byrådet der vedtog at det var det der skulle arbejdes med, lød det afslutningsvis fra Kasper Pauli.