Fællelistens Rune Lyager og Lotte Stoltenborg har sammen med Bruno Jensen brugt initiativretten for at bringe sagen om nedlæggelsen af MES sø til debat til det næstkommende byrådsmøde.

I en pressemeddelelse skriver de:

Hvorfor vælger vi at bringe en sag op, som et enigt udvalg har besluttet at sende videre?  Normalt er det sådan at sager der har økonomiske facetter i sig sendes videre til debat i byrådet, bare ikke denne sag.

- Vi er bekymret for, at vi på et ikke oplyst grundlag, har valgt at pege på den mest omkostningstunge og klimamæssige udfordring for kommunen, ved blåøjet at beslutte at nedlægge MES Sø, uden at have undersøgt sagen til bunds med eksperter om hvilke konsekvenser det vil medføre.

I sagen, som vi bringer til debat i byrådet, har fiskeristyrelsen givet tilsagn om støtte til indsats i Skjern Å med formål om at nedlægge MES sø.

Fiskeristyrelsen har givet et tilsagn på ca. 22 mio. COWI har udarbejdet et budget, ud fra den rapport, de allerede har erkendt ikke har hold i virkeligheden. Altså en rapport der ikke er valid. I deres budget har de kalkuleret med udgifter på ca. 25.5 mio. det kalkulerede budget udarbejdet af COWI var ikke vedlagt sagen, da udvalget besluttede at godkende punktet. Vi har altså blåøjet accepteret at gå videre med en sag som allerede på nuværende tidspunkt er underfinansieret.

Erstatningen til de omkring liggende lodsejere er slet ikke medregnet. Kort sagt gambler vi med borgernes penge. Skulle flertallet få held til at nedlægge MES sø, kan vi i den sydlige del af kommunen se ind i store klimamæssige konsekvenser, hvilket slet ikke kan dækkes af andre end os selv. Hvis MES sø nedlægges får vi risiko for at investere kraftigt i efterfølgende klimasikringer.

Generelt er sagen om nedlæggelse af MES Sø, kørt helt forkert. Vi har aldrig haft en åben debat om de mulige 4 løsninger rapporten har peget på. Man har aldrig inddraget de nærmeste naboer til en debat eller haft en parthøring med MES om de konsekvenser nedlæggelsen af MES sø vil medføre. Vi oplever at denne sag er kørt udelukkende i udvalget og hermed har vi skabt en usikkerhed og frygt for hvad vi, uden ekspertviden, kan have sagt ja til.

Vi ønsker en åben og transparent dialog om MES Sø fremtid.